Extra aflevering deel I: Jelle Pol (Dusk) over Blockchain, Crypto en Tokenization

Transcriptie: Jelle Pol Deel I

Dit is Leaders in Finance: een podcast waarin we op zoek gaan naar de mens achter het succes. We praten met de leiders van nu en later over hun drijfveren, carrière en privéleven. Waarom? Omdat er meer gesproken moet worden in de financiële sector. We willen de partners van deze podcast hartelijk bedanken voor hun steun, dat zijn: Interim Valley, FG LawyersOdgers Berndtson executive search en Roland Berger. Je luistert naar de eerste van twee extra afleveringen over blockchain. 

We praten daarin met Jelle Pol, CEO van Dusk, een bedrijf dat bouwt aan toepassingen met blockchain en cryptocurrency. In deze aflevering vertelt Jelle Pol over hoe het voor hem begon met cryptocurrency: “Je had met z’n allen natuurlijk helemaal geen cent te maken maar dan kocht je met z’n allen zo’n Bitcoin voor $100 en dan was het een week later $200. Dat was gewoon hartstikke leuk.” En hij vertelt over het bouwen aan de toekomst: “Dit is gewoon iets waar de wereld een mooi stukje beter van wordt. Natuurlijk leggen we met z’n allen een paar miljoen bij elkaar om dit te gaan bouwen.” En over zijn enthousiasme voor het ontwikkelen van nieuwe toepassingen: “Dat heeft wel een hele verslavende werking, dat is wel echt heel gaaf. Zeker als het dan ook echt begint te werken.” Jelle Pol over de toekomst van blockchain. Je gastheer is Jeroen Broekema.

Jeroen: Welkom bij een nieuwe aflevering van Leaders in Finance. Deze week een niet-standaard aflevering, namelijk over de blockchain en tokenization en alles wat daarmee te maken heeft in relatie tot de financiële sector. We hebben als gast Jelle Pol, de founder en director van Dusk Network. Welkom, Jelle!

Jelle: Dankjewel!

Jeroen: Leuk dat je de tijd neemt om hier in Rotterdam met elkaar in gesprek te gaan. Ik zal jou kort introduceren. 

Jelle studeerde Bedrijfskunde en Business Information Management in Rotterdam en deed een Technology MBA in Korea. Hij begon zijn carrière bij low-code platform Mendix, maar stapte al snel over naar Shell, waar hij het blockchain team oprichtte en het IT-team voor duurzame energie. Later richtte hij Informance Group op; een consultancy gericht op het naar de markt brengen van blockchain-concepten. In 2018 ontmoette hij tijdens een consultancy-klus Emanuele Francioni, een van zijn latere medeoprichters. Ze bleken een aantal cruciale blockchain-idealen te delen en al snel kreeg Dusk vorm. Dusk Network is een blockchain-technologie die het uitgeven, beheren en handelen van digitale effecten voor eenieder mogelijk maakt. Hiermee hopen ze de sector een stukje efficiënter en eerlijker te maken. Jelle is 29 jaar en woont in Rotterdam met zijn vriendin. Naast zijn werk bij Dusk is hij bestuurder bij Stichting 2Tokens, en adviseert hij De Nederlandsche Bank over Central Bank Digital Currency, het onderwerp van een aantal podcasts geleden bij Leaders in Finance

Nogmaals, Jelle, leuk dat je de tijd neemt. Ik had ergens een quote van jou gevonden: “Dusk will bring the benefits of tokenization to the regulated market.” Kan je dat eens een beetje toelichten en uitdiepen, want dat is wel een goede start?

Jelle: Ja, dan moeten we meteen inderdaad een hele hoop afpellen. Allereerst inderdaad hartstikke leuk om hier te zijn. The regulated market, hiermee doelen we dan op de financiële markt. Dus in de context van het meeste dat ik zeg gaat het uiteindelijk over de financiële sector, dat is echt waar wij onze blockchain verbouwen. We zien wat er allemaal is gebeurd in blockchain, de tokenization de afgelopen jaren, dat dat natuurlijk grotendeels nog ongereguleerd was. Maar in die technologie zitten wel heel veel veelbelovende efficiëntieslagen, nieuwe businessmodellen en noem het allemaal maar op, die niet altijd één op één over te nemen zijn in de traditionele markt. Dus je ziet dat daar heel veel moeite zit. Wat er dan vaak gebeurt is dat een groot bedrijf gaat kijken naar “Die technologie is veelbelovend, hoe kunnen we dat hier nou gaan doen?”, maar dan plakken ze er zoveel bestaande labeltjes, compliance en randvoorwaarden op dat eigenlijk al die voorwaarden waarom ze ernaar zijn gaan kijken niet overeind blijven. Dan ontstaat er dus weer zo’n verhaal van “Oh, er zaten toch net niet de voordelen in die we hadden gehoopt.” Dat is natuurlijk een beetje onhandig, dan heb je heel veel tijd gespendeerd om een heel mooi veelbelovend iets weer de nek om te draaien. Daar doe je dan een jaar over en heel veel geld. Dus wat wij nu proberen te doen is te kijken naar die financiële markten: Wat zijn daar nou in de basis de dingen die gebeuren en hoe kunnen we allerlei mooie building blocks of concepten die zijn opgestaan in blockchain-land bundelen op een manier waarvan we zien dat ze compliant zijn en aan alle belangrijke randvoorwaarden voldoen voor een product dat werkt zonder de niche in te gaan van de individuele belangen van bedrijf A of bedrijf B? Dus de Frankensteinen en iets dat misschien wel compliant is maar dus niet werkt en dat dus samen te brengen in een technologie, in Dusk, dat we dus kunnen aanbieden aan de gehele markt waar zij dan op door kunnen gaan bouwen. Maar op een manier dat zij compliant zijn maar ook wel dat die benefits overeind blijven want dat zien we nu eigenlijk altijd fout gaan.

Jeroen: Wat zijn voor jou nou uiteindelijk voor blockchain en tokenization de 3-5 belangrijkste benefits? Wat zijn echt de dingen waar de financiële wereld wat mee zou kunnen of al kan?

Jelle: Als je hem helemaal platslaat naar waarom die technologie überhaupt een goed idee is, vroeger had je gewoon je kasboek, je ledger. Daar komt het uiteindelijk vandaan. Blockchain, digital ledger technology, is plat gezegd gewoon een digitaal kasboek. Je had vroeger een bedrijf waarin stond dat je Jelle Pol BV een tientje had betaald maar in mijn kasboek stond dat niet. Vervolgens kregen we ruzie; wie heeft het tientje nou? Toen zijn we gaan zeggen “Misschien moet iemand anders maar het kasboek gaan doen want wij komen er samen niet uit want ik kan erin schrijven wat ik wil en er gebeurt maar wat onderaan de streep.” Dan zet je dus ergens een ander poppetje neer dat we allebei even vertrouwen of wantrouwen en dat gaat die dingen voor ons doen. Daar staat inderdaad dat het tientje is betaald dus hebben we gelijk. Die hele sector is dus uitgegroeid door één groot intermediair bancair custodian systeem en noem het allemaal maar op waarbij gewoon puur het feit dat wij elkaar niet kunnen vertrouwen poppetjes er tussenin vereist. Dat hele principe, dus door een kasboek te maken waarbij wij elkaar niet hoeven te vertrouwen maar de technologie kunnen vertrouwen dat wij doen wat we zeggen dat we doen of een transactie heeft plaatsgevonden of niet of noem het maar op, dat is eigenlijk wat er in de overkoepelende zin gebeurt. Dus het poppetje dat wij nu allebei geld betalen of waar nog een hele keten omheen is gebouwd, dat kan eigenlijk weg voor een groot deel en wij kunnen elkaar weer evenveel wantrouwen of vertrouwen als vroeger maar dat maakt dus niet uit want we kunnen die technologie vertrouwen om dat stukje voor ons bij te houden. Dat is eigenlijk wat er gebeurt. Dus het is een heel groot voordeel, dat noemen ze disintermediatie, dus de poppetjes er weer uithalen. Dat levert gewoon onwijs veel besparingen op, we hebben een kasboek dat teruggaat tot jaar nul dat nooit meer kan veranderen, dus we zien de volledige historie van hoe onze bedrijven eruitzien of wat we daar ook op doen. Het is dus transparant, we kunnen goed zien wat er gebeurt. Dat samen leidt tot allerlei dingen zoals: het is sneller, het is goedkoper; het zijn commerciële benefits maar dat komt voort uit die kernwaarde zoals die onveranderlijkheid of het feit dat je het zo goed kan vertrouwen en dat soort zaken. Het is uitermate geschikt voor superveel administratieve processen of businessmodellen in de financiële sector. Maar die poppetjes die we er tussenuit halen hebben soms ook wel een functie. Ze zijn niet alleen vervelend, soms doen ze ook de juiste checks die heel belangrijk zijn. Dus je moet er wel voor zorgen dat die technologie dat wel volledig overneemt of in ieder geval de dingen die ertoe doen. Dat was dus hiervoor nog niet zo, de technologie deed wel van alles maar nam niet de compliance of de regulatie of het rapporteren, wat al die tussenpersonen deden nam het nog niet over. In conceptuele zin zijn we met Dusk gaan kijken “Hoe kunnen we al die techniek samenvoegen maar ook die andere randeisen die de industrie gaat stellen aan een blockchain waar ze echt wat mee kunnen, hoe kunnen wie die er ook aan toevoegen zonder het allemaal om zeep te helpen?”

Jeroen: Ja, precies! Dat is mooi uitgelegd. We gaan het zo nog uitgebreid hebben over Dusk, maar eerst even over Jelle en blockchain. Weet je nog wanneer de eerste keer was dat jij er iets over hoorde?

Jelle: Ja, dat was in 2012-2013, toen ben ik losjes begonnen. Toen was het met een groep vrienden, we gingen kijken hoe Bitcoin werkte.

Jeroen: Hoe kwam je erbij?

Jelle: Waarschijnlijk was het nog tijdens mijn master dat het gewoon werd aangestipt als een soort dingetje dat ging bestaan. Dat wordt dan een keer terloops genoemd als “Dit zou ooit iets kunnen worden” of “Dit is wel interessant.” Daar ga je dan naar kijken en in 2012-2013 was ook de eerste echte boelmarkt van cryptocurrency en dat soort dingen. Dat was een leuke periode om ermee te gaan spelen. Dan kocht je zo’n Bitcoin voor $100 en dan was het een week later $200. Je had met z’n allen natuurlijk helemaal geen cent te maken maar dan kocht je met z’n allen zo’n ding, dan deed iedereen voor 20 piek mee en dan kon je er gewoon een beetje lol mee hebben. Dat was gewoon hartstikke leuk.

Jeroen: Dus het begon bij jou met crypto’s?

Jelle: Ja, het begon echt met crypto. Toen waren die dingen op een gegeven moment $1.000 waard of zo en ergens on the way down hebben we hem toen verkocht, dus dat ding was 700 €, toen had iedereen van 20 € 100 € gemaakt, helemaal happy en dat ding eruit. Toen is er eigenlijk weer een soort winterslaap ontstaan; van 2013-2015 heb ik er eigenlijk niet zo heel veel mee gedaan, wat ook heel typisch was voor veel mensen in de sector toen. Toen ik bij Shell werkte zijn we er echt zakelijk meer naar gaan kijken, naar die technologie. Dus toen had ik het investeerdershoekje al wel heel vroeg een beetje meegemaakt, toen ben ik echt de technologie ingedoken, van “Wat kan dit in dit geval betekenen voor een energiebedrijf?” Toen zijn we daar echt serieus ingedoken.

Jeroen: Maar dat ging niet meer zozeer over crypto, dat ging echt over de achterliggende technologie?

Jelle: Dat ging echt over de technologie.

Jeroen: Wat trok je daarin aan en wat trekt je er nog steeds in aan?

Jelle: Wat me er toen natuurlijk van origine heel erg in aantrok was dat het gewoon een mooi cowboy-landschap was, ook binnen het bedrijf. Dus je gaat echt iets nieuws doen, binnen corporate heb je toch wel vaak te maken met de teams die je krijgt, maar hier mochten we echt een team bouwen. Dus we konden echt zeggen van “We willen een soort A-Team van mensen die dit allemaal gaaf vinden en kunnen” en wij gingen lekker heel de wereld over en we hadden budgetten. Het begint gewoon een beetje jet-setty; We gaan wat vets doen. Maar vervolgens ben je ermee bezig en dan zie je wat voor een fenomenale concepten er gebouwd worden en dat het ook een sector is die heel erg – ook omdat het ongereguleerd is – niet alleen cowboyt maar ook heel goed voor zichzelf zorgt omdat ze wel moeten want ze kunnen zichzelf ook nergens beschermen. Dat sprak me enorm aan, je bouwt echt aan de zaken van de toekomst maar zeker toen nog deed je je eigen fundraising, je doet het allemaal met z’n allen. Dat is heel erg bottom up. Dat is toch wel een heel erg speciaal gevoel, ook heel aanlokkelijk als je op dat moment carrière-technisch in corporate innovation zit, wat dus ongeveer het omgekeerde is. Dan zit je daar en dan zie je gewoon mensen die collectief besluiten van “Natuurlijk gaan we geen business case invullen, we voelen allemaal aan ons water dat dit een nut heeft. Dit is gewoon iets waar de wereld een mooi stukje beter van wordt, dus natuurlijk leggen we met z’n allen een paar miljoen bij elkaar om dit te gaan bouwen.” Dat gevoel van purpose, dat je echt zoiets hebt van “Wij vinden dit belangrijk en we hoeven ons helemaal niet te verantwoorden want het is toch ons eigen geld, we gaan zelf die sector wel bouwen”, dat heeft wel een hele verslavende werking. Dat is echt heel gaaf, zeker als het echt begint te werken. Technologisch vond ik er natuurlijk ook van alles van, maar het is zeker die combinatie die heeft doen opbloeien voor mij.

Jeroen: Heeft uiteindelijk dat decentrale aspect, waar natuurlijk zeker toen – nu zit er ook een centrale beweging in, daar gaan we het ook nog over hebben – in mijn voorbereiding op jou en alles wat je doet was dat ook één van de dingen die je heel interessant vond.

Jelle: Ja, absoluut!

Jeroen: Waar komt die interesse vandaan, dat dat decentrale je zo boeit?

Jelle: Het doet een aantal dingen. Het decentrale zorgt er ten eerste voor dat mensen makkelijker mee kunnen doen in de systemen, dus dat vinden we ook belangrijk nu in de financiële markten, bijvoorbeeld. Je ziet gewoon dat enorm veel kansen niet toegankelijk zijn voor de meeste mensen. Voor sommigen is daar wat voor te zeggen en voor anderen niet. Het feit dat er op een gegeven moment iets decentraal is betekent dat jij gewoon ook deel kan gaan nemen aan een netwerk, als je dat interessant genoeg vindt en daar dus een rol in kan gaan spelen. Je democratiseert toegang tot bepaalde sectoren heel erg. Dat vind ik in de meeste gevallen een onwijs goed idee. Het haalt toch ook een heel stuk onterechte macht weg bij wat grotere spelers, zeker toen begrepen die het ook niet. Dus dat was iets wat ik er ook heel mooi aan vond. En je ziet toch ook bij de zwaar complexe systemen die we met z’n allen aan het bouwen zijn dat we ook toch wel heel veel dingen steeds moeilijker vinden om te begrijpen of rond te boksen. Het begint toch wel een redelijk complex wereldje te worden en het houdt gewoon een keer op; je merkt dat er zoveel drangen zijn in de mens om weer wat simpelheid en wat overzicht terug te krijgen op allerlei vlakken. Niet alleen financieel maar ook politiek. Dat is gewoon een tradeoff en ik denk dat blockchain er wel voor kan zorgen dat die tradeoff een stuk makkelijker wordt, dat allebei de kampen eruit kunnen halen wat ze willen.

Jeroen: Eerst ben je je eigen bedrijf begonnen en later heb je met andere oprichters Dusk Network opgericht. Laten we eens even Dusk neerzetten als bedrijf, misschien aan de hand van jullie stakeholders. Te beginnen met je eigen mensen, met hoeveel mensen zijn jullie?

Jelle: We zijn nu met een mannetje of 30.

Jeroen: En dat zijn met name tech-mensen?

Jelle: Ja, dat is ongeveer 60% tech en de rest is business, marketing, legal. Op zich zijn de profielen wel redelijk klassiek, behalve dat de tech-kant heel groot is voor een typisch bedrijfsprofiel.

Jeroen: Jullie zitten in 020 en in 010, begreep ik?

Jelle: Ja. Dus ons hoofdkwartier is helaas in Amsterdam maar daar hebben we een leuk kantoor, wat nu helaas alweer bijna een jaar dicht is. Het gros van de mensen zit nu ook in Nederland. We hebben een mannetje of acht in de rest van Europa, die waren al remote. De meeste zitten wel in Amsterdam en Rotterdam. Vroeger namen we nog iets losser aan maar nu proberen we toch wel binnen 2-3 uur tijdverschil te blijven omdat het anders een beetje een gedoe wordt.

Jeroen: Is het makkelijk of moeilijk om goede mensen te vinden?

Jelle: In principe is het moeilijk maar het gaat ons relatief wel goed af. Dus het is absoluut moeilijk want er is een onwijze talentencrunch.

Jeroen: Maar waarom gaan ze bij jou werken?

Jelle: Die mensen hebben een skillset die dus heel zeldzaam is maar gelukkig zijn het vaak toch ook idealisten of mensen die ook wel wat van die beweging vinden of hun talent willen inzetten voor iets dat ze als nuttig ervaren. Waarbij je in andere vakgebieden misschien veel meer pijn zou voelen van grote corporates die hun mensen echt vette checks komen aanbieden, dat daar nog wel iets van een gracht tussen zit van “Ja, leuk, maar ik wil dat werk gewoon niet doen.” Dus er is wel veel competitie, natuurlijk. Er is gewoon onwijs talententekort en daar moet je allerlei handige trucs op loslaten om je mensen gemotiveerd en bij jou te houden, om het helemaal plat te slaan. Dat bedoel ik niet op een slechte manier, maar je moet er gewoon een superleuke uitdagende werkomgeving van maken. Je hebt niet het aller hardste last van de corporates, maar we zijn altijd aan het hiren, dat wel. Op het moment dat je ergens een talent vandaan kan halen, dan neem je het gewoon. Dat is gewoon hoe simpel het is.

Jeroen: Als we naar de volgende stakeholder gaan, naar de klanten, wie zijn dat?

Jelle: Klanten, dat is een gek begrip. Dus die blockchain is natuurlijk in principe voor iedereen. Het is open source, het is steeds verder aan het decentraliseren, dus uiteindelijk is het doel dat wij ook als BV geen cruciale rol meer spelen, dus dat het echt van de mensen wordt die het gebruiken, om het zo simpel mogelijk uit te leggen. Maar als je kijkt naar de adoptanten – zo noem ik het maar even – dat zijn een groot stuk retail-gebruikers, dus gewoon individuelen die willen handelen of investeren en daar een blockchain-technologie voor willen gebruiken en toch wel bedrijven uit de financiële sector die zeggen “Wij zien wel heil in deze technologie voor bepaalde processen of businessmodellen die wij al hebben, dan wel voor ogen hebben.”

Jeroen: Maar het is voor hen niet gratis, of wel? Je zegt open source, hoe verdienen jullie je geld dan uiteindelijk? Even los van hoe je het ophaalt want daar wil ik het ook nog over hebben.

Jelle: Dat is wel het interessante. In principe hoeven wij er niet echt aan te verdienen. Dus als wij voor een groot bedrijf werken zullen wij dat nu nog doen als zij een use case hebben die voor ons strategisch interessant is om uit te werken en in de markt te zeggen van “Kijk eens wat we hier hebben gedaan en hoe goed dit werkt.” Dan hopen we vooral dat 200 bedrijven dat gaan repliceren, want dan neemt de adoptie onwijs toe. Maar we vragen er in principe niks voor, dus we doen het als we het interessant vinden en anders leggen we gewoon uit “Dit is hoe je het zelf kan doen, je kan er gewoon vrij op bouwen.” Mensen die applicaties of processen op Dusk Network bouwen zullen wel in het gebruik van die dingen een minuscule transactie fee betalen in Dusk. Die betalen ze in principe aan de mensen die het netwerk overeind houden. Dat hoeven wij dus ook niet per se te zijn. Maar wat je wel ziet naar mate die adoptie toeneemt wordt Dusk de token schaarser, of meer mensen houden die aan waardoor dan de waarde stijgt. We hebben naast onze BV een stichting die fondsen beheert en die heeft ook nog een aantal van die tokens in reserve waardoor je ziet dat die stichting een steeds langere adem krijgt om de komende jaren/decennia dat netwerk goed de markt in te zetten. Maar het doel is duurzaamheid, dat je gewoon jezelf overeind kan houden, een team altijd op kan zetten, dat netwerk verder kan uitbouwen. Maar voor de rest wil je steeds meer toe naar dat de markt er zelf applicaties op bouwt en er gewoon mee aan de slag gaat en wij hebben er helemaal geen traditioneel verdienmodel op.

Jeroen: Men heeft blijkbaar veel vertrouwen in wat jullie aan het doen zijn. Als we naar de toepassingen toe bewegen, heb jij voorbeelden van financiële instellingen of andere partijen die jullie platform gebruiken, wat zij ermee doen?

Jelle: Ja, er zijn wel een aantal used cases waarbij het wel simpel uit te leggen is waarvoor je dit soort dingen gebruikt en het is wel goed om onderscheid te maken tussen Private Equity – daarmee bedoel ik alles voor de capital market, dus voordat je echt op de Euronext, Nasdaq en dat soort zaken komt – en de capital markets. Dus voor de kapitaalmarkten zien we Private Equity, dat kunnen ook pre-IPO bedrijven zijn of MKB’ers, dat soort zaken. Die hebben behoeftes. Dus een MKB’er heeft bijvoorbeeld een behoefte om geld op te halen. Dat is misschien de meest gangbare. Het is nu vaak pijnlijk om geld op te halen want de MKB’er moet daar heel veel tijd in stoppen en vanwege allerlei kosten tuig je dat op in rondes. Je hebt een seed of een series A, want het is helemaal niet goed te doen om dat rollend te doen. Na een mooi jaar, wat je bijvoorbeeld nu al ziet in stack-achtige producten, dat een bedrijf een deel van zijn aandelen daaronder brengt met certificaten en dat soort zaken. Dan kunnen ze al veel flexibeler fundraisen. Wat we ook zien is dat – dat is ook iets dat we zelf opzetten – dat je een stack hebt die in plaats van het traditionele certificaat de token uitgeeft als bewijsje dat jij dat certificaat hebt. Met die token zit bijvoorbeeld een heel technologisch ecosysteem heen waardoor je handel mogelijk kan maken of waardoor je je reporting of al je admin volledig kan automatiseren. Dus dat smart contract, dat is dat stukje techniek dat dat certificaat omkapseld, doet al heel veel voor jou waardoor het als MKB’er bijvoorbeeld in één keer wel heel interessant wordt om rollend geld op te halen want je kan gewoon de ene maand 10.000 doen, de andere maand niks, dan heb je in één keer een maand van een ton omdat er een leverancier geïnteresseerd is, noem het maar op. Dat kan je eigenlijk gewoon altijd doen zonder dat je ook nog een soort halve Cap Table Management erbij aan het draaien bent. Dat is heel onwenselijk en er kan zelfs wat liquiditeit ontstaan in die dingen. Dus die techniek kan ook een stukje handel aanbieden. Dus als de friends en families er in één keer wel uit willen of wat meer willen of noem het maar op. Dat kan gewoon allemaal ontstaan. Dus je faciliteert een soort technologisch over the counter marktje zonder dat die MKB/DGA door hoeft te hebben hoe dat werkt. Nu lijkt het natuurlijk alsnog heel complex maar dit is natuurlijk gewoon een appje. Dan krijg je in één keer liquiditeit en een soort micro-fundraising die rollend werkt voor MKB’s. Dat is natuurlijk superinteressant. Als dat dan doorgroeit zien we bijvoorbeeld in Private Equity – zeker voor IPO’s – dat je zo’n enorme handel hebt in die aandelenblokken. Dus ik heb zelf ook met een aantal van zo’n transacties meegekeken, dat je ziet dat er een groot fonds in de markt is om destijds WeWork te kopen, een enorm blok aandelen. Zij willen tot $25/share gaan. Maar ze weten niet precies waar ze ze kunnen vinden, ze willen dat ook niet te hard van de daken schreeuwen want ze zoeken misschien wel een positie van 200 miljoen. Dus ze willen niet signaleren dat ze in de markt zijn want dan drijven ze natuurlijk hun eigen prijs omhoog. Maar ze weten ook niet precies waar, dus ze nemen een broker in dienst. Die broker gaat zoeken “Wie heeft er een goede work share, wie wil ervan af?” Hij vindt geen directe seller, dus die gaat naar nog een broker. Zo zie je dan een beetje die keten ontstaan. Op een gegeven moment hebben we een buyer en een seller. Dan heb je dus een seller die uiteindelijk netto verkoopt voor $18/aandeel, een buyer die koopt voor $25, drie brokers ertussen die met z’n allen 7 pakken. Daar zit een enorme spread op en iedereen komt er eigenlijk ongelukkiger uit. Waar zijn die brokers voor? Twee redenen: Je kan het aandeel niet vinden, dus je weet niet wie de seller of de buyer is en je wil niet zeggen wie je bent want deze deal is misschien wel over 20 miljoen maar ik zoek 200 miljoen. Het is heel irritant als ik dat dan signaleer, want dan drijf ik dus mijn prijs omhoog. Met een blockchain zoals die van Dusk los je ten eerste allebeide problemen op want je kan communiceren naar iedereen die die aandelen heeft want je kan namelijk zonder de identiteit bloot te geven van iedereen zien dat zij een token owner zijn. Dus je kan communiceren dat je in de markt bent als koper bijvoorbeeld, of als verkoper. Je kan dus contact leggen, je kan altijd de eigenaren vinden en je kan dat doen zonder je prijs te signaleren of je eigen identiteit te onthullen. Dus dat vertrouwen of waar die middle men voor nodig zijn, dat hele deel van die markt valt weg. Uiteindelijk betaal je $21 en krijgt de ander $21 in plaats van $18,25. Dan ben je toch allebei een stuk gelukkiger onderaan de eindstreep. Dit vertaalt zich ook weer door in allerlei andere benefits, dus oprichters die eerlijker betaald krijgen voor founder shares, noem het allemaal maar op. Op die hele Private Equity business zit zo’n enorme discount op die liquiditeit, dan los je gewoon volledig op. Ik vind dat dat soort intermediatie gewoon zo weinig waarde toevoegt. Dat is echt gewoon poppetjes, schakeltjes in het midden die gewoon hun eigen boterham bewaken, koste wat het kost. Dat mag er van mij allemaal uit en in de capital market zie je hele andere problemen. Het is hyper liquide, je staat op Euronext, Nasdaq, noem het allemaal maar op. Liquiditeit is geen probleem. Geld ophalen is vaak ook geen probleem. Je krijgt alleen hele andere problemen want het is zo’n enorm ecosysteem geworden van CSD’s en brokers en noem het allemaal maar op. Dus wat voor een MKB een simpele aandeelhoudersvergadering is of whatever is in de capital market één grote operatie geworden. Dus je corporate actions, zoals een stemrondje of een coupon uitbetalen of een dividend uitbetalen is in één keer een draak. Want de hele bewaarketen, de custody chain van jouw stukken, bestaat uit acht lagen en het is gewoon niet meer bij elkaar te brengen. Dat is elk kwartaal of jaar een enorme kostenpost en een enorm drama. Als jij dus een smart contract hebt dat altijd real time weet precies van jouw stukken heeft, ook al weet jij helemaal niet of ze nou gehouden zijn bij de broker daar, dat boeit dus allemaal niet. Je kan precies in real time de volledige Cap Table van jouw aandeel zien en je kan heel makkelijk acties doen op die groep en dat heel makkelijk synchroniseren. Want je kan namelijk heel goed voorspellen in de blockchain wanneer een evenement plaatsvindt, dus elke minuut groeit zo’n blockchain, met een x-aantal transacties komt er een blokje bij. Dus als je zegt “Ik wil op 1 april stemmen over deze voorstellen”, dan zeg je “Op blok 10.000 is dan, dan organiseer ik deze stemronde. Iedereen die het blok ervoor mijn stukken heeft kan stemmen.” Dus ik kan volledig synchroniseren, ik kan volledig zien of bewijzen dat er alleen mensen gestemd hebben die deze stukken hadden, dus het is 100% zuiver, ook al stemmen ze niet maar je kan bewijzen dat er geen clearing periods scheefgelopen zijn, geen geneuzel, geen 2 + 2 of uit de levertijd gelopen, dat heb je dus allemaal niet. Het is dus spotgoedkoop om het op die manier te organiseren. En je ziet dat vooral bij ETF’s die richting 2024 echt naar hun eindeigenaar van die stukken moeten gaan kunnen communiceren, wat nu één grote black box is, ze hebben geen idee. Zijn dat soort oplossingen voor de corporate actions? Dat soort processen zijn hele dominante used cases in the capital markets.

Dit was de eerste van twee extra afleveringen van Leaders in Finance. In de volgende aflevering vertelt Jelle Pol onder meer over hoe andere landen omgaan met die race in de blockchain revolutie. “In China is natuurlijk overal het deksel op geknald totdat ze volledig doorhadden hoe ze het kunstje zelf het beste konden doen en dan gaat het weer langzaam open. Toen ik zelf een keer met mijn vriendin naar China ging was het niet meer toevallig hoeveel steekproeven ik kreeg.” En je hoort in de volgende aflevering een antwoord op de vraag hoeveel al die Bitcoins bij elkaar op dit moment waard zijn. We hopen dat je deze aflevering met veel plezier hebt beluisterd. We stellen je feedback erg op prijs, wat houdt jou bezig, over wie wil je meer horen? Laat het weten via een Apple of Google review. Dat kan ook via de sociale mediakanalen of direct via een e-mail. We kunnen het enorm waarderen als je dat doet.

Tot slot danken we onze partners voor hun steun, dat zijn Interim Valley, FG Lawyers, Odgers Berndtson executive search en Roland Berger

Door deze site te gebruiken ga je akkoord met het plaatsen van cookies. Meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten